Utilizza l’accuratezza nella materia selezionata, la latenza mediana, il costo medio per risposta e l’uso totale dei token.
Modelli di IA alla provasu matematica e fisica avanzate.
UniAIBench confronta 21 configurazioni modello-modalità sugli stessi 60 problemi universitari avanzati di Analisi Matematica III e Fisica Generale II, misurando correttezza, tempo di risposta, costo e uso dei token.
21 configurazioni di IA, testate sugli stessi 60 problemi universitari di Analisi Matematica III e Fisica Generale II. Confronta correttezza, tempo, costo e uso dei token.
Perché il paper include 14 configurazioni?i
Il paper resta uno snapshot congelato al 14 agosto 2026. Il benchmark live ha aggiunto in seguito Mistral Medium 3.5, Mistral Small 4 e DeepSeek V4.1 Flash; GPT-6.1 Sol, GPT-6 Luna, Claude Opus 5.5 e Claude Sonnet 5.5 sono entrati il 15 ottobre 2026. Le tabelle correnti e l’Atlante includono tutte le 21 configurazioni.

Parametri
Imposta le priorità
La somma dei pesi è sempre pari al 100%. Modificandone uno, il valore restante viene redistribuito automaticamente tra le altre metriche.
Peso assegnato alla correttezza nel benchmark.
Come influisce sulla classifica?
Peso assegnato al tempo di risposta.
Come influisce sulla classifica?
Peso assegnato al costo per risposta.
Come influisce sulla classifica?
Peso assegnato all’uso totale di token nell’ambito di esercizi selezionato.
Come influisce sulla classifica?
Come viene calcolato il punteggio?Apri il metodo a quattro metriche
Punteggio composito
Quattro misure confluiscono in una classifica specifica per lo scenario.
Il punteggio combina l’accuratezza nel benchmark con valori più bassi di latenza, costo e uso dei token. Cambia al variare delle priorità; le misure sottostanti restano invariate.
Converte ogni metrica su una scala 0–1 tra i modelli inclusi. Il valore uno corrisponde sempre al miglior risultato osservato.
Applica le percentuali mostrate in una media geometrica ponderata, così una metrica debole ma molto pesata non può essere completamente mascherata.
S = 100 × Q0.50 × L0.25 × C0.25 × R0.00Q accuratezza · L latenza · C costo · R tokenRelativo, non assoluto. Un punteggio di 80 non equivale all’80% di correttezza: è un risultato composito relativo a questo insieme di modelli.
Per le risorse, valori inferiori sono migliori. Latenza, costo e token vengono invertiti durante la normalizzazione. Si applica un minimo di 0,01 affinché la media geometrica resti definita.
Risultato ponderato · Tutte le materie
Classifica dello scenario
Claude Sonnet 5.5
Anthropic
Criterio di selezione
Punteggio composito più alto con i pesi correnti.La classifica cambia con i pesi selezionati e non dimostra una superiorità statistica.
Indice composito
Classifica complessiva
Criterio di base
Classifica per accuratezza
Criterio di base
Classifica per costo
Criterio di base
Classifica per latenza
Criterio di base
Classifica per token
Panel comune certificato
Evidenze del benchmark
Otto viste dedicate a correttezza, costo, token e tempo di risposta. Tutte utilizzano lo stesso panel abbinato di 21 configurazioni × 60 esercizi.
Correttezza
Accuratezza media e incertezza
Punto = media · linea = IC bootstrap al 95%
Macromedia complessiva; ogni esercizio ha lo stesso peso. La scala focalizzata 50–100% conserva le differenze tra i modelli con prestazioni elevate.
Profilo di correttezza
Prestazioni nelle dimensioni T1–T8
Cella = punteggio medio (%)
Che cosa significano T1–T8? +
T1Comprensione / modellizzazione
T2Scelta del metodo
T3Svolgimento
T4Risultati finali
T5Domini / ipotesi
T6Coerenza
T7Rigore
T8Verifica indipendente
T1–T8 rendono visibile la struttura nascosta da un singolo valore aggregato di accuratezza. Un verde più scuro indica prestazioni migliori.
Uso delle risorse
Costo medio e incertezza
Media per esercizio e totale del panel di 60 esercizi
Il costo stimato utilizza lo snapshot dei prezzi del benchmark. La tariffa zero configurata per Gemma è specifica della campagna.
Composizione dei token
Composizione dei token per modello
I totali coprono i 60 esercizi comuni. Claude Fable 5 riporta l’output senza distinguere parte visibile e ragionamento, perciò viene mostrato separatamente.
Tempo di risposta
Classifica del tempo di risposta tipico
Punto = mediana · linea = intervallo Q1–Q3
Il tempo end-to-end esclude la coda locale prima dell’invio e include chiamata API, generazione e tentativi aggiuntivi. Il tempo totale del panel varia da 25.5m a 12.1h.
Profilo degli esercizi
Dove differiscono i tempi di risposta
Cella = tempo del modello / mediana dell’esercizio
Un valore di 0,5 indica metà del tempo tipico dell’esercizio; 2,0 indica il doppio. La normalizzazione controlla la difficoltà dell’esercizio. Le celle contornate includono tentativi aggiuntivi.
Determinanti del tempo
Come si forma il tempo medio di risposta
Token medi × secondi effettivi per 1.000
Intensità elevataPiù token
Intensità elevataMeno token
Intensità ridottaPiù token
Intensità ridotta0.0k6.3k12.6k18.8k25.1k015304560Token analitici medi per risposta →Secondi effettivi per 1.000 token →
La dimensione della bolla rappresenta il tempo medio di risposta. I secondi per 1.000 token sono un rapporto operativo che include latenza, generazione e tentativi aggiuntivi, non il puro throughput del provider.
Relazione con l’accuratezza
Tempo di risposta e accuratezza
Tempo mediano su scala logaritmica
Associazione descrittiva tra 21 configurazioni; non dimostra un rapporto causale.
Relazione complessiva · migliore = in alto a sinistra
Scarto di accuratezza dalla tendenza attesa
Gli scarti positivi indicano un’accuratezza superiore alle attese dato il tempo mediano osservato; quelli negativi indicano il contrario.
Dettagli
